• 4 минуты чтения

• Кодирование, HTML5, HTML, семантика

• Поделись ТвиттерЛинкедин

Отказ от ответственности: Этот пост Джереми Кейта — одна из многих реакций на нашу недавнюю статью Дивьи Маниан о поиске семантической ценности. Обе статьи опубликованы в Колонка мнений раздел, в котором мы предоставляем активным членам сообщества возможность публично делиться своими мыслями и идеями.

Боюсь, я должен согласиться с комментарием Патрика, когда он говорит, что резкий заголовок, конфронтационный тон и ложные аргументы в начале статьи затрудняют понимание реального сообщения.

Но если вы сможете преодолеть вспыльчивый тон и перейти к сути статьи, это будет довольно прямолинейное сообщение: не слишком зацикливайтесь на семантике в ущерб другим важным аспектам веб-разработки. Дивья поясняет это в комментарии:

Аминь, вот смысл статьи. Не семантика бесполезна, но не стоит беспокоиться о мельчайших деталях.

Конкретный пример divs и секционирование контента хлопотно. Там является разница между div и section или article (или aside или nav). Я имею в виду не только смысловую разницу (а div не передает никакого значения о содержащемся контенте, тогда как section элемент специально для ограждения тематически связанный содержание). Есть и практические отличия.

А section элемент повлияет на сгенерированный контур документа ( div не будет). Новый алгоритм структуры в HTML5 значительно облегчит жизнь будущим вспомогательным технологиям и поисковым роботам (как уже упоминалось в комментариях), но уже сегодня он имеет практические эффекты в некоторых браузерах в стиле по умолчанию.

Загрузите HTML-документ, который я выложил по адресу https://gist.github.com/1360458, и откройте его в последней версии Safari, Chrome или Firefox. Вы заметите, что тот же элемент (h1) будет иметь разный стиль в зависимости от того, находится ли он внутри div или в пределах section элемент (благодаря -moz-any а также -webkit-any объявления CSS в таблицах стилей браузера по умолчанию).

Это одна из иллюстраций практической разницы между div а также section.

Теперь, с учетом сказанного, я в некоторой степени согласен с выводом «если сомневаетесь, просто используйте div». Я вижу слишком много документов, где каждый div был заменен на section или article или nav или aside. Но причина, по которой я пришел к такому заключению, полностью противоположна рассуждениям Дивьи. В то время как Дивья говорит, что фактически нет никакой разницы между использованием div а при использовании секционированного содержимого дело обстоит наоборот: это сильно меняет структуру документа. Итак, если вы используете section или article или aside или nav не осознавая последствий, результаты могут быть намного хуже, чем если бы вы просто использовали div.

Я также согласен с тем, что в родной семантике HTML необходимо соблюдать баланс. Во многом его сила исходит из того факта, что это ограниченный, но универсально понятный для браузеров набор семантики. Если бы у нас был элемент для каждого возможного типа контента, язык был бы бесполезен. Лично я не уверен, что нам нужен section элемент а также ан article элемент: семантика этих двух элементов настолько близка, что практически идентична.

И это причина, почему прямо сейчас точно пора веб-разработчикам подумать о семантике. Спецификация все еще составляется, и наш коллективный голос имеет значение. Если мы хотим иметь хорошо продуманные семантические элементы в языке, нам нужно потратить время на рассмотрение эффектов каждого нового элемента, который потенциально может быть использован для структурирования нашего контента.

Так что я буду продолжать останавливаться и думать, когда дело доходит до выбора элементов и имен классов, так же много, как я буду думать о деталях визуального дизайна или пунктуации в моем тексте или о стиле кодирования моего JavaScript.

(вф)