Java, UX, HTML, CSS, WEB-design

Почему Design By Committee должен умереть

Краткое описание по статье Почему Design By Committee должен умереть

Название: Почему Design By Committee должен умереть . Краткое описание: [ad_1] ⭐ Шпайдер . Дата публикации: 24.02.2022 . Автор: Алишер Валеев .

Для чего создан сайт Novosti-Nedeli.ru

Данный сайт посвящен новостям мира и мира технологий . Также тут вы найдете руководства по различным девайсам.

Сколько лет сайту?

Возраст составляет 3 года

[ad_1]

  • Шпайдер Шнайдер

  • 0 Комментарии

Почему Design By Committee должен умереть

  • 8 минут чтения

  • Дизайн, Рабочий процесс, Колонка мнений

Краткое резюме ↬

Наша основная компетенция заключается в создании чего-то, что является идеальным средством коммуникации для данного сообщения. Но затем в дверь входит субъективность, а креативщик остается стоять там, выглядя как некомпетентный, которому нужен комитет для завершения своей работы. Давайте посмотрим, что мы можем сделать, чтобы это исправить.

Независимо от того, куда вы отправитесь в известной вселенной, существует разработка комитетом. Это стало иерархией катастроф для общества, которое раньше гордилось тем, что оно движет и трясет, и которое позволяло своим индивидуалистам и мечтателям изобретать свой путь к успеху.

дизайн комитетом

В деловом климате, подпитываемом страхом и «Питер Принцип», как и сегодня, непринятое решение — это предотвращенная трагедия. Таким образом, решение комитета обеспечивает безопасный и часто анонимный процесс выяснения обстоятельств… конечно, неизбежно приводящий к творчеству.

Дальнейшее чтение на SmashingMag:

  • Проведите стартовую встречу, прежде чем погрузиться в дизайн
  • Креативная команда против маркетинговой команды: Инь и Ян, масло и вода
  • Почему вы должны включить своего разработчика в процесс проектирования

Еще после прыжка! Продолжить чтение ниже ↓

Почему так происходит

Википедия описывает это следующим образом: Принцип Питера — это принцип, согласно которому «в иерархии каждый сотрудник стремится подняться до своего уровня некомпетентности». Он был сформулирован доктором Лоуренсом Дж. Питером и Рэймондом Халлом в их книге 1969 года. Принцип Питера, юмористический трактат, в котором также вводилась «целебная наука иерархия», «нечаянно основанная» Петром. Он утверждает, что в иерархии члены продвигаются по службе, пока они работают компетентно.

Рано или поздно их повышают до должности, на которой они уже не компетентны (их «уровень некомпетентности»), и там они и остаются, будучи не в состоянии заработать дальнейшее продвижение по службе. Этот принцип может быть смоделирован и имеет теоретическую обоснованность. Следствие Петра утверждает, что «со временем каждый пост имеет тенденцию занимать служащего, некомпетентного для выполнения своих обязанностей», и добавляет, что «работа выполняется теми служащими, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности.

Будь то штатный сотрудник или внештатный сотрудник, мы все идем на встречи, готовые к тому, что наша работа будет разорвана в клочья. И это всегда так. Клиент сидит и пытается объяснить вам, как логотип размером с маленькую дыню должен сидеть на рекламном объявлении размером 9×12 дюймов.

Наша основная компетенция заключается в создании чего-то, что является идеальным средством коммуникации для данного сообщения. Но затем в дверь входит субъективность, а креативщик остается стоять там, выглядя как некомпетентный, которому нужен комитет для завершения своей работы.

Другие заметили его эффекты

Майкл Аррингтон, основатель и соредактор блога TechCrunch, посвященного технологиям Силиконовой долины, а также широко уважаемый и влиятельный человек в Интернете, недавно написал:

Есть поговорка, которую я люблю: «верблюд — это лошадь, созданная комитетом». Вариант: «Вольво — это Порше, разработанный комитетом». Один из лучших советов по продукту, который я когда-либо слышал, звучит примерно так: «Черт возьми, чего хотят пользователи, двигайтесь к своей мечте». Все эти утверждения, конечно же, говорят об одном и том же. Когда на кухне слишком много поваров, получается только беспорядок. И когда слишком много людей вносят свой вклад в продукт, у вас есть много функций, но нет души.

На протяжении всего этого я слышал удивительные и волшебные заявления, исходившие из уст нетворческих людей, когда они «принимали участие в удовольствии» проектирования на этих страшных собраниях комитетов.

Мой любимый обмен мнениями на сегодняшний день произошел на встрече, на которой присутствовал секретарь, который делал заметки, но который в конечном итоге взял на себя разговор. Я посмотрел на нее, а затем на арт-директора, который сидел смущенно тихо (без сомнения, из-за слишком большого количества эмоциональных побоев), и спросил, почему секретарю позволено давать отзывы о дизайне. Она выпрямилась на стуле и сказала: «Ну, вы действительно хотите, чтобы это был лучший продукт, каким он может быть?»

«Лучшее, что может быть». Она почему-то была убеждена, что ее мнение затмевает все остальные, в том числе и арт-штаба. По ее мнению, она фактически сохраняла дизайн. Таких историй предостаточно.

Ты не один

Желая почувствовать, что я не одинок, я задал вопрос арт-директорам среди своих бесчисленных знакомых в LinkedIn. Ответы были разнообразными, страстными и местами сводящими с ума. Один из моих любимых арт-директоров из Лос-Анджелеса дала мне список своих любимых высказываний, услышанных на заседаниях комитета:

Моя жена хочет больше кругов.

Мой муж говорит, что это не бьет его в живот.

Мои дети говорят, что слов слишком много.

Моя собака не виляла хвостом.

Официант сказал, что видел нечто подобное во Франции.

Мне нужно больше oopmh в нем.

Я узнаю это, когда увижу. Так что вернитесь и сделайте больше.

Мне нравится то, что сделал _____. А можно то же самое, но с морковью?

Что ты делаешь после работы?

Следующий респондент на мой вопрос спросил: «Ты не забыл сегодня принять лекарства?» Другой вмешался: «Я не хочу рассказывать вам истории, потому что не хочу плакать!»

Один креативный директор добавил: «Почему мой логотип не больше?», «Почему мы не можем использовать все это пустое пространство здесь?» и «Это слишком рекламно». Он добавляет: «Все, что угодно от любого, кто когда-либо говорил: «Я не креативен, но…» или «Нужно больше… чего-то». И что-нибудь от любого, кто знает, что они не хотят, но должны на самом деле увидеть, что они делать хотят, потому что они не могут описать/направить/озвучить это».

Во многих ответах нам советовали отпустить ситуацию, просто взять плату и делать все, что хочет клиент или комитет. В конце концов, это «сфера услуг». Один графический дизайнер написал:

Одна вещь, которую я пытаюсь сделать, — это понять, почему были приняты определенные решения, и я делаю это, задавая вопросы человеку, который дает указание (это может быть коллега, продавец, клиент и т. д.). Если у этого человека есть законные причины просить о конкретных вещах, и он может подтвердить, что это сработает, я хотел бы знать.

Другой голос добавил: «Тот, кто платит, заказывает музыку, даже если он неправ и даже если у него плохой вкус. Это важно иметь в виду».

Насколько я согласен, во мне все еще есть тот голос, который кричит о кровавой убийстве идиотизма групповых решений. Чувствуя то же самое, арт-директор из Техаса написал: «Клиент может платить за работу, но кто берет на себя вину, когда клиентская кампания с треском проваливается из-за того, что клиент не прислушался к совету дизайнера?»

Кто должен принять окончательное решение?

Хорошо это или плохо, но я согласен с другим отрывком из статьи мистера Аррингтона:

Продукт должен быть диктатурой, а не консенсусом. Есть жертвы, обиды, злые пользователи. Но все эти вещи необходимы, если вы собираетесь создать что-то уникальное. Очевидно, что iPhone — это видение единой основной команды или, может быть, даже одного человека. Это оказалось хорошей мечтой, и теперь это устройство доминирует в мобильной культуре. Но крайне маловероятно, что Apple когда-либо создала бы его, если бы они сначала провели множество фокус-групп и связались с клиентами. Нет клавиатуры? Пожалуйста.

Он также жестоко иллюстрирует свою точку зрения этим неопровержимым фактом:

Digg находится на противоположном конце спектра. Компания стояла на месте в течение многих лет, поскольку Facebook, Twitter и другие компании обошли ее стороной. Но компания известна тем, что прислушивается к своим фанатичным пользователям.

Моя точка зрения лучше всего выражена через блестящего, забавного, интеллигентного Теда Better Off. В одном приключении корпорация дает всем возможность принимать решения о продуктах в комитете. Посмотрите, что происходит с простым продуктом. Всегда классический «Процесс» (также известный как «Разработка знака «Стоп»)» — еще один пугающий пример, пропитанный правдой.

Маркетинг направлен на создание интереса потребителей к товарам и услугам на основе предположения, что целевой потребитель покупает образ жизни или привычку с учетом некоторых соображений дохода, местоположения и лояльности. Он опирается на информацию о целевой демографии; однако личные предпочтения в отношении цвета, размера шрифта, логотипов и т. д. не отражают предпочтения целевой демографической группы. Один человек в комитете мощь быть целевым потребителем, но уж точно не комитетом в целом. Должны ли люди из разных демографических групп сомневаться в визуальном подходе дизайнера к целевому потребителю?

Мистер Аррингтон считает, что этот план перевешивает все голоса. Его статья заканчивается очень напористым видео о победителях и проигравших. Большинство креативщиков предпочитают позволить ей захлестнуть себя и получить свою зарплату. Полагаю, я не согласен, потому что я не видел много зарплатных чеков, выписанных на «Танцуй, обезьяна, танцуй!»

Какое решение?

Из всех ответов и историй кажется, что есть несколько способов жить с образом жизни, основанным на дизайне комитетов. Предположения о том, чего не хватает в маркетинговом плане или тексте, или намеки на то, что секретарь не может правильно написать, только заставят вас считать себя «трудным» и создадут впечатление, будто вы «переступаете границы». Спросив нетворческого человека, который дает вам мучительную информацию, почему он считает вас неспособным выполнять свою работу, вы заклеймите его как «защитного» и «воинственного». Уступите, и вы получите такие характеристики, как «гибкий» и «легкий в управлении».

Разумный ответ заключается в том, чтобы слушать, впитывать, обсуждать, быть в состоянии защищать любое проектное решение с ясностью и аргументацией, знать, когда начинать свои битвы и знать, когда отпустить.

Один мой знакомый фотограф однажды сказал: «Я сделаю модели большую родинку на лице, и комитет сосредоточится на этом и обычно довольствуется важным изменением, удаляя ее, а все остальное оставляет как есть».

Независимо от того, являетесь ли вы штатным сотрудником или внештатным сотрудником, политический танец корректности и сотрудничества каждый день приносит новую историю и новый опыт. И разве это не одна из замечательных вещей в этом бизнесе… даже если он иногда ходит по кругу? Вы можете просто обвинить кого-то, кто использует новое модное словечко «Коммидиот», то есть член комитета, который понятия не имеет, что происходит перед ним, но чувствует, что должен сказать что-то важное, чтобы оправдать свое присутствие в комнате.

Сокрушительная редакция
(аль)



[ad_2]
Source: https://smashingmagazine.com

Заключение

Вы ознакомились с статьей — Почему Design By Committee должен умереть

Пожалуйста оцените статью, и напишите комментарий.

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Кнопка «Наверх»